老葡萄京官网:网络时代的邮件新闻学
但对于E－mail采访在年轻一代记者中间的盛行，一些学者表示出深深的忧虑，担心年轻记者患上E－mail依赖症。麦尔文?门切尔是资深报纸记者，现在哥伦比亚新闻老葡萄京官网教书已经30年，他认为E－mail采访是“愚蠢”的做法，这么多的记者依靠E－mail写新闻，显然是在逐渐地脱离现实社会。退一步说，即使是电话采访，还可以感觉被访者的声音，通过他的停顿、笑声或反应感觉其个性，而电子邮件只是陈旧的套话、无生命的文字。迈克?傅雷做过《圣彼得斯堡时报》的执行主编，现在佛罗里达大学新闻传播老葡萄京官网任教，他也一直反对学生使用E－mail采访，他认为E－mail采访是懒惰的代名词，因为新闻是靠双腿跑出来的。
就全球范围来看，邮件新闻学在新闻界的争论此起彼伏，但有关E－mail采访的管理规定却还是一片空白，因为有一个根本的认识还没有解决，即到底要不要对记者使用的电子邮件信息量做出限制呢?如果记者引用的是电子邮件，要不要向读者说明消息来源呢?《今日美国》报的做法是不限制使用E－mail作为消息来源，但要求记者必须慎用，他们强调滥用E－mail作为信息来源，将会造成新闻可信度的降低。如果新闻报道中引用E－mail资料太多，媒体必须向读者说明是无法联系到当事人等明确原因所致。调查发现，即使那些推崇E－mail采访的记者当中也坦承，E－mail采访的价值比不上现场或电话采访，虽然E－mail采访迅速、高效，但它无法捕捉到现场感、说话的声调、体态语言、和意外的反应或即席的态度。加拿大调查性报道圈的一位知名记者甚至认为E－mail采访根本就称不上是采访，因为采访必须包括两个部分，一是发现，二是审查。显然，E－mail采访无法或很难实现审查这一环节。还有一个原因是仅仅通过E－mail得到被访者的反应，这不是新闻报道的核心与实质。
《华尔街日报》的戈尔登认为，邮件新闻学和其他任何事物一样是把“双刃剑”，虽然E－mail可以为采访提供极大便利，但最终还是要通过现场或电话进行采访。即使是进行海外采访，花点电话费进行采访也是值得的。因此，不管是现场、电话或邮件采访，它们在使用中遇到的问题并不是它们本身的问题，而是使用者如何使用带来的问题，掌握查证信息真实性的方法与如何进行采访是同样重要的。
（作者：郜书锴）